Православные нижегородцы не получат 50 миллионов рублей от компании «Кока-Кола»

Иск жителей Нижнего Новгорода к ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» по факту использования в рекламе христианских святынь Ленинским районным судом Нижнего Новгорода удовлетворен не был. Об этом сообщает пресс-служба Нижегородского областного суда.

Истцы просили также обязать ответчика принести однократные публичные извинения в средствах массовой информации, публично опровергнуть ненадлежащую, по их мнению, рекламу путем распространения контррекламы.

В ходе рассмотрения гражданского дела Ленинским районным судом Нижнего Новгорода истцы неоднократно дополняли свои требования. В заявлении от 06.07.2011 года они увеличили размер исковых требований о компенсации морального вреда до 10 млн рублей в пользу каждого. Представители ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» с иском не согласились, посчитав, что заявители не представили суду доказательств нарушения своих прав.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу: факт того, что реклама, размещенная ответчиком на холодильном оборудовании не соответствовала требованиям законодательства, не нашел своего подтверждения. Такой вывод подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, которым в возбуждении дела по признакам нарушения ответчиком ФЗ «О рекламе» было отказано. Иных нарушений ФЗ «О рекламе» в рекламе ответчика судом также не усмотрено. Термин «кощунственная реклама» и другие подобные термины закон не содержит. При наличии таких обстоятельств решением Ленинского районного суда от 22 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано. Данное решение обжаловано истцами.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе выводы и объяснения сторон, пришла к заключению, что доводы истцов являются необоснованными. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и сделан правильный вывод. Таким образом, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции.