Область при Шанцеве стала управляемой, предсказуемой и прогнозируемой — Семенов

«Есть три причины роста рейтинга одобрения деятельности Валерия Шанцева. Во-первых, это определенный профессионализм общественного сознания, к Шанцеву привыкли, его воспринимают, как постоянно действующего политика, за ним закрепились определенные имиджевые и репутационные характеристики, поэтому на Шанцева реагируют, как на типичного представителя властной системы. В силу культурно-исторических традиций к власти в России относятся всегда с высоким уровнем уважения, какой бы она не была. Если рейтинги представителя власти падают, то ситуация в России либо катастрофическая, либо революционная. А сейчас мы об этом говорить не можем», — заявил политолог Евгений Семенов, комментируя итоги исследования, проведенного группой социологов Александра Прудника по заказу Фонда развития информационной политики.

«Причина вторая — у Шанцева есть устойчивые результаты его деятельности, которые многократно подтверждены в публичном пространстве, хорошо известны нижегородцам. Эти результаты говорят сами за себя и влияют на его рейтинг доверия. Третья причина, связанная с высоким темпом роста рейтинга Шанцева в последний период, -психологическая. Дело в том, что успехи государственной политики на международном фронте, успехи в конфликте России и Украины, личные успехи Владимира Путина, связанные с Крымом, резко подняли планку рейтинга всех представителей власти. В первую очередь федеральной, а уже дальше это психологическое влияние распространилось и на всех представителей власти, стоящих ниже по иерархии. Успех Шанцева во многом обусловлен успехом государственной политики и личным успехом Путина. Пройдет какое-то время, и этот рейтинг, искусственно сегодня поднятый, снизится, и обретет свое естественное положение», — считает он.

«Буквально две недели назад группа экспертов „Региональная экспертная стратегия“, в которую вхожу я, представило нижегородскому сообществу результаты своего исследования. Это было более масштабное исследование, связанное с проблемами управления городом. Но в том числе были затронуты и вопросы, связанные с рейтингами ведущих политиков, как страны, так и региона. Наше исследование проводилось в конце марта — начале апреля, и данные по Валерию Шанцеву практически совпадают. Поэтому, говоря об итогах рейтинга Фонда развития информационной политики, я могу подтвердить, что ситуация, представленная Прудником, близка к абсолютно объективной ситуации. Рейтинг Валерия Шанцева сейчас действительно высок. Хорошо, что разные социологические группы проводят рейтинги, эти группы не связаны друг с другом, не связаны с разными государственными институтами и если результаты этих групп совпадают, то это действительно объективная ситуация», — отметил политолог.

«Некорректно сравнивать Валерия Шанцева с Борисом Немцовым и Иваном Скляровым, потому что они работали в абсолютно различных экономических и политических условиях. Если бы Шанцеву досталась область во времена Склярова или Немцова, когда были абсолютно непонятными системы политических связей и отношений, когда бюджеты из себя представляли черные дыры, думаю, что таким успехом, как сегодня, Шанцев похвастаться бы не смог. Поэтому его нужно сравнивать не с бывшими губернаторами, а с руководителями регионов, которые находятся с ним на одном горизонте: руководителем Татарстана, Москвы, Санкт-Петербурга. Формально эти политики действуют в одной экономической и политической горизонтали», — пояснил Евгений Семенов.

«Я бы отметил одну главную заслугу Валерия Шанцева как главы региона. Он предпочитает авторитарную модель управления. К этой модели можно предъявлять много претензий, но она дает результат. Область при нем стала управляемой, предсказуемой и прогнозируемой.

На решении двух вопросов губернатору следовало бы сосредоточить усилия. Это вопросы местного самоуправления и инновационного развития. Мне кажется, что проблемы инновационного развития, использования новых технологий и решений, привлечения новых кадров управления — это проблема, которая тоже пока не самым эффективным образом решается в области", — отметил он.

«Партийные институты — это серьезная, мощная движущая сила, им даны очень серьезные полномочия представления кандидатов. Сейчас система выборов такова, что партия обладает правом так называемых фильтров. И если не учитывать этот инструмент, то внепартийный одиночка не может конкурировать с кандидатом, представленным партией, даже если он обладает множеством талантов. Поэтому с одной стороны, партии — это такие мощные бастионы, на которые опирается современная политическая система, а с другой — партии в том состоянии, в котором они сейчас, не способствуют развитию политической системы», — заключил Евгений Семенов.