Юрист Елисеев: инициатива ФСИН вводит субъективный критерий применения силы

7 октября 2025 года, 17:55

Депутаты рассматривают законопроект, который расширяет полномочия сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) при применении спецсредств во время конвоирования заключенных. Это и дубинки, и электрошокеры, и служебные собаки, и водометы.

Расширение арсенала допустимых мер может быть обосновано необходимостью реагировать на реальные угрозы, сообщил интернет-изданию «Подмосковье сегодня» эксперт юридической компании Право-Сити Матвей Елисеев.

Специалист считает проблему в том, что закон позволит использовать спецсредства заранее — еще до того, как случится опасность. Сейчас правовая доктрина, опираясь на Конституцию РФ (статья 21 — достоинство личности) и международные акты (например, Правила Нельсона Манделы ООН), говорят, что применение силы и спецсредств должно быть нужным, соразмерным и только в ответ на конкретные нарушения.

«Инициатива же вводит критерий „дают основание полагать“. Этот оценочный признак является крайне расплывчатым и создает почву для произвольного толкования. Что именно может трактоваться как „основание полагать“? Подозрительный взгляд? Обмен репликами с сокамерником? Нервное поведение? Отсутствие четких, объективно проверяемых критериев нарушает принцип правовой определенности, что является краеугольным камнем верховенства права», — выразил мнение специалист.

Из-за введения такой инициативы права заключенных не будут утрачены, однако применение электрошокера или служебной собаки в замкнутом пространстве спецтранспорта, где невозможно избежать воздействия, создает прямую угрозу не только психическому, но и физическому здоровью человека.

Однако самым тревожным аспектом инициативы юрист считает проблему доказывания по вопросу конвоирования и ослабления контроля.

«Упразднение обязанности докладывать о каждом случае применения спецсредств, по сути, выводит эти действия из-под действенного ведомственного и прокурорского контроля. Отвечая на вопрос: как заключенный сможет доказать неправомерность применения спецсредств? Ответ неутешителен — его возможности будут крайне ограничены. В ситуации „слово против слова“, без обязательного фиксирования инцидента в служебном отчете, бремя доказывания ляжет на потерпевшего — человека, находящегося в уязвимом положении, лишенного доступа к адвокату и свидетелям в момент конвоирования», — отметил эксперт.

По его словам, в таких случаях контролировать действия остается возможно только через жалобы после инцидента, медицинские проверки, фиксирующие последствия, но не причины применения силы, и запрос видеозаписей из спецтранспорта, если они есть и их предоставят. Отсутствие обязательной фиксации каждого случая лишает прокуратуру возможности заранее проверять и предотвращать нарушения.

При этом четкие правила и применение к особо опасным преступникам такой инициативы может повысить безопасность конвоирования. Но есть и риски: разрешение заранее применять силу по субъективным оценкам может привести к произволу и нарушениям прав человека. Слабый контроль создает «правовой вакуум» в самый уязвимый для заключенного момент — во время этапирования, заключил Елисеев.