В ходе этой выборной кампании должна измениться роль журналиста

10 октября 2003 года, 12:20

На вопросы корреспондента РИА «Кремль» отвечает руководитель Приволжского территориального управления МПТР РФ Павел Журавлев.

Павел Владимирович, по Вашему мнению, какое значение для СМИ имеет подписание регионального договора «Выборы-2003»?

Принятие договора «Выборы-2003» очень нужная и полезная инициатива. Хорошо, что это произошло именно в Нижнем Новгороде. Это первый региональный опыт, на базе которого можно будет получить практические наработки для дальнейшего совершенствования взаимодействия внутри гражданского общества в период выборов.

Роль средств массовой информации во время избирательной кампании трудно переоценить, особенно учитывая то, что выборы давно стали виртуальными, воспринимающимися через призму многочисленных агитационных материалов, публикаций и репортажей в СМИ.

В выборах играют два пула игроков: с одной стороны политики, с другой — СМИ, которые все это освещают. От того, насколько корректно и профессионально происходит агитация, зависит и ход предвыборной кампании, и участие в выборах избирателей, и результат выборов в конечном итоге.

По Вашему мнению, в связи с подписанием Соглашения «Выборы-2003», выборы депутатов ГосДумы пройдут спокойнее, нежели выборы губернатора и мэра Нижнего Новгорода?

Нужно отметит тот факт, что эти выборы проходят по-другому, не так как предыдущие. Впервые за 10 лет российской демократии мы имеем нормативную законодательную базу, в том числе касающуюся и участия СМИ в выборах. Я имею в виду стыковку законов о выборах, о СМИ и кодекса административных правонарушений. Теперь мы имеем правила игры и согласующиеся меры ответственности.

Многие считают, что так называемый «драконовский» закон о выборах не дает СМИ заработать во время предвыборной компании, и потом, на первом туре выборов губернатора Санкт-Петербурга была зарегистрирована низкая явка. Специалисты связывают это именно с новым законом. Ваше мнение по этому поводу.

Новый закон о выборах достаточно жесткий. Во-первых, он жестко регламентирует правила игры для СМИ. Во-вторых, закон не очень понятный для средств массовой информации. В ситуации, когда есть непонимание что такое информирование, а что такое агитация журналисты начинают нервничать, как субъекты выборного процесса, которые могут понести наказание. Нужно консультироваться и разбираться в сложных вопросах. Подписание общественного договора — это как раз тот регулятив, который может эти вещи уравновесить. С одной стороны, мы говорим о законодательной базе, с другой стороны — об общественном отношении к этому.

Кстати, закон позволяет СМИ заработать деньги, тем более, что в современной ситуации, бюджет выборов увеличен в среднем в 6 раз. СМИ, которые собираются работать по закону, не проиграют. С другой стороны, когда мы говорим, что они хотят заработать деньги, лавируя на грани законного и незаконного, это другой вопрос. Я считаю, что и такая журналистика бывает и такие технологии будут применяться, но я против этого. К таким СМИ мы будем принимать адекватные меры.

К вопросу о том, почему люди не идут на выборы. Если говорить о той информации, которую распространяют СМИ, то она стала «скучнее», в том смысле, что информация стала более сдержанной и корректной. Избиратели перестали видеть много «чернухи, грязеполивания» и т. д., потому что закон запрещает это делать напрямую. С другой стороны, журналисты не успели перестроиться на новый формат работы. Они поняли, что недобросовестно зарабатывать длинный рубль не получается. Но что делать в этой ситуации — непонятно. Поэтому, мне кажется, это проверка профессионализма. Предстоящие выборы не для любителей, а для профессионалов. Здесь нужна работа журналиста не столько как «творца», сколько как нейтрального, политически подкованного агента доводящего информацию до конкретного избирателя. В ходе этой выборной кампании роль журналиста должна измениться. Когда журналист поймет, чем можно пользоваться и как можно это делать, я думаю, что информация для избирателя станет интереснее.

СМИ нужно думать о том, как преподнести избирателям выборы таким образом, чтобы они понимали, что являются активными участниками, вовлеченными в этот процесс. И от активности избирателей зависит конечный результат выборов, и что будет дальше со страной в конечном итоге.

Поступили ли жалобы на СМИ в ходе избирательной компании?

Выборы проходят достаточно спокойно. Есть сигналы из Кирова, в Удмуртии. Обращаются избирательные комиссии с просьбой разъяснить, проконсультировать. Пока не было ни одного случая серьезных жалоб, и меня это радует.