Расчет оппозиции на то, что экономический кризис резко снизит уровень поддержки власти, оказался глубоко ошибочным — Прудник

Результаты опроса, проведенного в регионе в июне 2016 года Институтом политической психологии (группа социологов Александра Прудника) «демонстрируют резкий разрыв между высоким позитивным рейтингом центральной и областной власти в лице президента и губернатора, и низким рейтингом власти местной». Результаты опроса находятся в распоряжении редакции.

По данным исследования, совокупный положительный рейтинг президента составил 87,7% и у губернатора — 70,6%. Отрицательно оценили деятельность президента и нижегородского губернатора 9,8% и 20,5% опрошенных нижегородцев соответственно.

«Эти данные свидетельствуют о том, что расчет оппозиции на то, что экономический кризис резко снизит уровень поддержки власти, оказался глубоко ошибочным, — делает вывод Прудник в пояснительной записке. — Наоборот, в условиях кризиса общество видит во власти единственную силу, которая может разрешить возникшие проблемы и оказывает ей политическую поддержку».

Согласно данным опроса, в июне 2016 года федеральные и региональные политики имеют следующие рейтинги одобрения и показатели неодобрения деятельности: Дмитрий Медведев — 61,9% и 27,2% соответственно; Михаил Бабич — 18,1% и 9,5% соответственно. Оценки деятельности председателя Законодательного собрания региона Евгения Лебедева — 22,0% в целом положительных оценок и 7,6% отрицательных оценок. По данным социологов, затруднились с оценкой деятельности Бабича и Лебедева 72,4% и 70,4% опрошенных нижегородцев соответственно. Положительно деятельность владыки Георгия оценили 44,0% нижегородцев, отрицательно — 3,8%, 52,0% нижегородцев затруднились оценить деятельность митрополита Нижегородского и Арзамасского. По данным опроса, почти половина опрошенных жителей Нижегородской области в целом положительно оценивает деятельность руководителей своего муниципалитета, при том, что треть опрошенных нижегородцев — 33,2% - не смогли оценить деятельность руководителей своего муниципалитета.

Как сообщается в пояснительной записке, «у нижегородцев наблюдается дефицит авторитета местной власти».

«Особенно сложная ситуация сложилась в Нижнем Новгороде, где позитивный рейтинг руководителей города составляет лишь около 18%, а более 70% нижегородцев просто не ничего знают об их деятельности, — отметил Александр Прудник. — Максимальный антирейтинг среди жителей Нижнего Новгорода у Олега Сорокина — 65,3% от опрошенных дали ему отрицательную оценку».

Рейтинг одобрения бывшего главы администрации Нижнего Новгорода Олега Кондрашова, по данным исследования, составил 43,2%, негативную оценку его деятельности дали 32,3% опрошенных, 24,5% опрошенных затруднились оценить его деятельность. По данным опроса, действующего главу Нижнего Новгорода Ивана Карнилина и главу администрации Сергея Белова пока знают немногие — 73,1% и 72,6% соответственно затруднились оценить его деятельность.

По данным опроса, 49,7% опрошенных жителей Нижнего Новгорода просто не смогли оценить результаты деятельности своих районных руководителей.

Напомним, по данным опроса, проведенного в регионе в июне 2016 года Институтом политической психологии (группа социологов Александра Прудника), «в Нижнем Новгороде сложилась абсурдная ситуация, при которой большинство горожан просто не понимает, кто же реально управляет городом… 53,5% жителей Нижнего Новгорода уверены, что их городом напрямую управляет сам губернатор».

Как сообщалось ранее, губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев укрепил позиции в рейтинге влияния глав субъектов РФ в мае 2016 года и вошел в двадцатку лидеров группы «Очень сильное влияние».

Справка

Социологическое исследование было проведено в июне 2016 года Институтом политической психологии (группа социологов Александра Прудника). В ходе исследования было опрошено 1 200 респондентов Нижегородской области. Была применена районированная выборка с заданными социально-демографическими квотами. Статистическое отклонение выборки при 2σ - двойном стандартном отклонении составило 2,60%. Опрос проводился методом личного интервьюирования по месту жительства респондентов. При обработке базы данных использовался пакет статистического анализа социологических данных SPSS.