«Новый закон не направлен на то, чтобы заставить пациентов платить за медицинские услуги»

- Есть мнение, что после всех внесенных поправок текст закона по-прежнему далек от идеала, поскольку в нем нет четкого указания, где заканчивается бесплатная медицинская помощь и начинается платная. Так ли это на самом деле?

Борис Шахов:

- Начнем с того, что закон широко обсуждался общественностью. Кстати, нижегородцы приняли в этом самое активное участие. Благодаря дискуссии, удалось устранить многие шероховатости, которые были в первоначальном варианте. Я считаю, это нормально, поскольку любой закон невозможно написать идеально. Хуже, когда его нет совсем. Российское здравоохранение долго жило без него, основываясь на устаревших нормативных актах, поэтому закон необходимо принимать, несмотря на то, что он несколько «сыроват». Некоторые вещи в нем можно было бы прописать более детально. В том числе, подчеркнуть, что он не направлен на то, чтобы заставить пациентов платить за медицинские услуги. Это важно, и документ оговаривает, что даже высокотехнологичная медпомощь в России будет оказываться гражданам бесплатно. Поэтому бояться этого закона не нужно, он направлен на благо людей.

Александр Цопов:

- Закон не противоречит Конституции РФ. В нем прописано, что основная доля медпомощи, включая редкие заболевания, будет оказываться бесплатно. При этом говорится и о платных услугах, которые предлагают частные клиники. Люди готовы платить за них, и это нормально. Самое главное, что закон регламентирует взаимоотношения между пациентами и врачами как государственных, так и частных клиник, ограничивая взимание денег в первых и разрешая это во вторых. Кроме того, не стоит забывать, что закон не отменят программу «Модернизация здравоохранения», другие целевые программы, которые направлены на лечение определенных заболеваний.
В целом документ направлен на защиту интересов граждан; десять статей закона посвящены именно правам пациентов.

- Говорят, что в дальнейшем бесплатные медицинские услуги будут указаны в тексте программы госгарантий, но перечень может ежегодно меняться и будет составляться отдельно для каждого региона. Не получиться ли так, что страна разделится на небольшую группу богатых регионов с относительно высоким уровнем обслуживания и широким спектром бесплатных услуг и бедное большинство с плохой медициной?

Александр Цопов:

- Уверен, что так не получится уже потому, что поднормативный акт не может противоречить нормативному акту. То есть законы, принятые на уровне региона, не должны ухудшать положение людей, как того требует федеральный закон. Надо понимать, что страна у нас огромная. В одном регионе люди чаще болеют одной болезнью, значит, здесь нужно уделять больше внимания ее лечению и профилактике. И закон как раз разрешает на уровне субъекта федерации смешать акцент в ту или иную сторону, не урезая при этом прав граждан.

- Какие важные нововведения дает документ для медицинского вуза?

Борис Шахов:

- Для меня очень важна 71-ая статья закона. Так получилось, что после 1990-х годов вузы оказались в федеральной собственности, а больницы - преимущественно в областной. Зачастую между вузом и лечебным учреждением возникали недопонимания, связанные с желанием больниц брать плату за аренду. Но без поддержки крупных лечебных учреждений вузам не обойтись: там и есть опытные кадры, и лучшая техника, что необходимо студентам. К счастью, новый закон расставил все по своим местам: он дал нам возможность заниматься в государственных клиниках на безвозмездной основе.

- Известно, что самые важные полномочия, включая обеспечение лекарственными препаратами, переданы на уровень субъектов. Хватит ли нам средств, чтобы обеспечить существующие программы бесплатной медицинской помощи?

Александр Цопов:

- Думаю, беспокойства по этому поводу беспочвенны. Ведь размер денежных поступлений на указанные цели не уменьшился. Вопрос касается лишь правоуправления этими средствами. В некоторых регионах эти полномочия делегированы муниципалитетам. Но я лично являюсь сторонником централизации власти, поскольку это помогает жестче строить систему управления, формировать стандарты и требовать их выполнения.

- В законе сформулировано несколько важных понятий, например, о паллиативной помощи и обозначается необходимость подготовки специалистов-паллиативщиков в медвузах. Ваш вуз тоже способен готовить таких специалистов.

Александр Цопов:

- Паллиативная помощь - это совершенно определенная отрасль в медицине. Она предполагает формирование не только профессиональных навыков врача, но и его особого мировоззрения. В Нижегородской медакадемии несколько кафедр занимается не только соматическими проблемами, но и проблемами духовными и душевными, поэтому наш потенциал позволяет качественно готовить специалистов-паллиативщиков.

- Что на ваш взгляд можно и нужно было бы доработать в новом законе?

Борис Шахов:

- Закон «Об охране здоровья граждан», как и многие другие законодательные акты, не избежал недостатков. В частности, было бы правильно указать в нем, кем является преподаватель медвуза - врач он или не врач. Если он врач, то на него надо распространить все те же законодательные правила, как и на врача обычной больницы.

Александр Цопов:

- Спорной, на мой взгляд, может считаться статья, касающаяся донорства и трансплантации. В принципе она правильная, но теперь нужно суметь проследить, чтобы она выполнялась без перекосов и перегибов.

С чем я точно не согласен, так это со статьей 46 о народной медицине. Она дает право на занятие народной медициной гражданам, получившим диплом, выданный органом исполнительной власти субъекта РФ в сфере охраны здоровья граждан. Я же глубоко убежден, что медицинской деятельностью может заниматься только человек, получивший медицинское образование в аккредитованных государством вузах.

- И все-таки, что меняет закон? Какие выгоды он несет?

Борис Шахов:

- Саму медицину как таковую он не меняет. Он лишь расставляет в ней все по своим местам. Там есть глоссарий, определены взаимоотношения врачей и пациентов, указаны предметы регулирования. Все это позволит субъектам в сфере здравоохранения разговаривать, что называется, на одном языке.

Кроме того, в документе много внимания уделено доступности медпомощи, соблюдению прав человека, недопустимости отказа в медпомощи, соблюдению врачебной тайны. Важно, что законом введен запрет на эвтаназию. Важно, что здесь указана приоритетность профилактической медицины. Формирование представления о здоровом образе жизни в свете этого закона - наша первоочередная задача.

Впервые в законе прозвучало, что должен выполняться стандартный подход к лечению того или иного заболевания. Если раньше стандарты использовались по усмотрению субъектов лечебной деятельности, то теперь четко написано, какой объем необходимой помощи должен получать пациент.

Конечно, принятый документ - не окончательная инстанция в здравоохранении. Жизнь будет меняться, а закон дорабатываться.