«МСУ может быть самостоятельным, но помощь „сверху“ ему необходима»

— Выборы губернатора Нижегородской области после внесения изменений в областное законодательство, как и в других субъектах РФ, будут всенародными. Означает ли это, что нам стоит ожидать возвращения также и прямых выборов мэра?

— На ближайшем заседании Законодательного собрания мы действительно рассматриваем изменения в областной закон о процедуре выборов губернатора. Согласно Федеральному законодательству, мы должны принять их до 1 июля. Если говорить о новшествах, то, в частности, для выдвижения кандидата он должен будет набрать 7% голосов региональных депутатов всех уровней. Кроме того, будет прописана и процедура отзыва губернатора.

Что касается возможности возвращения прямых выборов глав местного самоуправления, то 131-й Федеральный закон и сейчас позволяет их проводить, что мы можем наблюдать, например, в Дзержинске и в Краснобаковском районе. А вообще этим законом предусмотрены все возможные варианты выборов глав МСУ: как прямые, так и из числа депутатов. Во втором случае сити-менеджер или глава администрации работает по контракту.

Так что любая Городская дума или Земское собрание могут в любой момент принять изменения в свой устав в части выборов главы МСУ, если возникнет такая необходимость. Что касается федерального законодательства, то в Госдуме, насколько я знаю, сейчас никаких новых веяний в этом направлении нет, и 131-й закон продолжит действовать и дальше без изменений.

— Насколько эффективно, по-вашему, работает схема, при которой глава МСУ выбирается из числа депутатов, а глава администрации работает по контракту?

— Однозначного ответа здесь дать нельзя, потому что везде это происходит по-разному. Во многом беда в том, что все упирается в личностные амбиции, политическое противостояние, что, конечно, не способствует эффективности управления. Если говорить о конкретных цифрах, то, на мой взгляд, такая схема у нас в области эффективна ровно на половине территорий, где она применяется. Но в другой половине, соответственно, имеются проблемы. Причем случаются они, к сожалению, не из-за положения дел в районе, а исключительно из-за невыстроенности отношений между главой МСУ и администратором. Из-за того, что не могут договориться между собой две ветви власти, у нас сейчас не самая благоприятная ситуация в 5−7 районах. Наиболее сложная ситуация сложилась в Сосновском и Балахнинском.

— Как вы с этой точки зрения оцениваете ситуацию в Нижнем Новгороде?

— Нижний Новгород развивается достаточно динамично. К тому же городские политические процессы происходят на виду у региональной власти, что тоже не может не накладывать свой отпечаток на их характер. Но вот в районах различные «местечковые» негативные явления имеют место быть.

— Сейчас в области достаточно активно идет работа по преобразованию районов в городские округа. Какие достоинства и недостатки имеются у такого шага и откуда в этом вопросе должна идти инициатива — «сверху» или «снизу»?

— В этом вопросе инициатива, конечно, должна идти «снизу». Не существует никакой программы, согласно которой все районы должны быть преобразованы. Если говорить о плюсах и минусах, то наш недавний выезд в Борский городской округ, являющийся в этом смысле первопроходцем, показал, что заметно увеличилась эффективность управления, прежде всего, небольшими населенными пунктами. Раньше, мы видели такую картину: в небольшом помещении сидел руководитель местной администрации, у которого, кроме печати, сейфа и телефона, ничего не было. Его обязанности сводились к выдаче справок, он не имел финансового ресурса для решения конкретных проблем жителей.

В начале 2009 года в Нижегородской области насчитывалось 662 муниципальных образования, в результате преобразований их количество сократилось на 241 и составило 421. Статус городского округа открывает новые возможности для финансового и социально-экономического развития района. Например, за счет преобразований расходы на содержание муниципальных служащих в местных бюджетах сократились по всей Нижегородской области на 184 млн. рублей, в разы меньше стало и чиновников, но при этом органы власти в этих небольших поселках сохранились.

Есть, правда, и серьезная проблема: страховщики ОСАГО считают местный транспорт уже городским. Это неправильно, потому что там все равно сохранились все сельские населенные пункты, жители которых имеют право на получение определенных льгот. Страховые компании здесь действуют исходя из формальных признаков. Мы пока не можем с ними договориться, но к этой проблеме уже подключилось и правительство, так что мы надеемся найти выход из этого положения.

То есть преимущества преобразования налицо: это и появление более серьезного финансового ресурса, и более квалифицированных управленческих кадров на местах.

— Как мы в этом отношении смотримся на фоне других субъектов РФ?

Если сравнивать нас с другими регионами, то еще недавно в этом вопросе мы серьезно отставали, однако, сейчас ситуация в значительной мере улучшилась, мы находимся где-то посередине. Но работа в этом направлении будет вестись и дальше.

— Стоит ли задача преобразовать все районы в городские округа?

— Доводить до 100% нет никакой необходимости, да и сложно это будет сделать в силу неоднородности состава населения. В особенности это касается тех районов, где людям было бы сложно объединиться в силу религиозных и этнических причин, приверженности к разным традициям и культуре.

— Как так получилось, что у нас сейчас одновременно существуют Арзамасский район и городской округ Арзамас?

— В свое время законодательство это позволяло, и сейчас, кстати, идут разговоры о том, что там тоже будет произведено преобразование в единый городской округ.

— Кто будет стоять во главе?

— После преобразования там будут выборы, и, соответственно, победит тот, кто обладает наибольшим авторитетом у жителей — будь то глава района, города или кто-то другой. Кстати, еще одним плюсом преобразования является и уменьшение количества депутатов, причем иногда в кратном размере. Например, в Первомайском районе, который сейчас преобразуется в городской округ, их количество уменьшится едва ли не с 45 до 15. Соответственно, на них будет тратиться меньше бюджетных средств.

— Об одной проблеме — страховщиках — вы уже упоминали. Что еще можно отнести к недостаткам преобразования в городской округ?

— Если говорить о минусах, то ликвидируются военные столы, переносятся органы ЗАГСа, что ведет к дополнительным неудобствам для граждан.

Однако еще раз подчеркну, что при этом повышается уровень управляемости, маневренности, даже если говорить о бюджете, который становится общим, что облегчает привлечение инвестиций и субвенций.

— Насколько верно утверждение, что МСУ живут своей жизнью?

— 131-й Федеральный закон позволяет органам МСУ самостоятельно решать свои вопросы, быть независимыми, однако, говоря о нашей области, нельзя забывать о том, что у нас практически все города и районы получают субвенции и дотации области. У нас действуют 20 областных программ, нацеленных на развитие муниципалитетов. Участие в них очень важно, потому что это шанс получить серьезные деньги.

Так, например, хочется поблагодарить правительство за то, что Дзержинск сейчас по инвестициям находится в первой тройке, к чему лично прикладывают усилия и Валерий Шанцев, и Дмитрий Сватковский. Проводимая областью конгрессно-выставочная деятельность приносит ощутимый результат в виде прихода инвесторов, а, значит, и поступлений в городской бюджет. Без помощи сверху он бы не пересек отметку в 3 млрд. рублей, что мы видим сейчас. Так что скажу еще раз: область — это одно целое. Своя жизнь, конечно, есть, но без поддержки области все равно никуда не деться.

— Какие полномочия могут получить муниципалитеты в результате пересмотра федеральной властью политики в этой сфере? Что здесь может измениться в целом?

— Например, на Бору, да и у нас в Дзержинске мы хотели бы сами осуществлять надзор в сфере обеспечения чистоты и порядка, получив часть полномочий областной АТИ. Думаю, рано или поздно мы вернемся к этой практике, потому что на местах готовы набрать под эти цели штат и сделать так, чтобы наши населенные пункты были более благоустроенными.

Много вопросов можно и нужно решать именно на местном уровне. Главное — полномочия должны обеспечиваться финансовыми ресурсами для их исполнения.